btw: m. e. n. gibt es keine rechtliche und damit in irgend einer weise sachliche bzw. bedeutung habende definition von geistigem eigentum. alles was damit gemeint ist, bleibt urheberrecht. das wird ständig zusammen gehauen und das nervt da es einfach einer grundlage entbehrt.

finde alles was sich die piraten auf die fahne geschrieben haben gut und wichtig (ja alles das Du hier eher kritisch siehst, wie bspw. auch informationelle selbstbestimmung und die stärkung [ja hier sind wir verständnissmäßig anderer meinung] des urheberrechts im sinne von cc). es könnte sogar noch mehr sein, muss es jetzt aber auch noch nicht, ist erstmal wichtiger den ganzen mist der eingeführt wurde wieder abzu8schaffen und neue wahnideen vor der umsetzung zu bewahren.
das schöne ist, wenn die sich erstmal an die anderen probleme wagen und dabei ähnlich viel sachverstand walten lassen, können die etablierten parteien tatsächlich einpacken. ich bin hochgespannt.

deshalb wünsche ich mir so viel einfluss wie möglich im bundestag für die piraten! ich wurde von den anderen parteien lang genug belogen, da finde ich das tw. (was aber durch das alter der partei sehr wohl zu begründen ist) etwas anfängermäßige und über stolpersteine fallende eher sympathisch als ein ernsthaftes problem.

endlich leute die authentisch sind! anstatt wie merkel einfach weiter zu labbern während alle “yeaahh” rufen, weil die rufenden den anderen mist nicht mehr hören können. wo hat das noch was mit politik zu tun? das ist die zementierung herrschender zustände und gehört wie eben diese abgeschafft.

oder fühlt sich hier jemand ERNSTHAFT noch vertreten von unseren politischen vertreterInnen? ich nicht, also ciao!

ist es nicht schön endlich mal inhalte zu wählen, anstatt ideologien und lügende fratzen?
ich sehe das nämlich so und aus meinen umfeld kann ich sagen: nicht nur ich.

Das Fordern CDU/CSU und SPD. Und es wird kommen.

Damit in Zukunft auch die Feuilleton Seiten staatlich finanziert werden, um über Kulturereignisse zu berichten, die ebenfalls staatlich finanziert werden (E-Musik, geförderte Filme, gefördertes Theater).

Dieses Szenario ist viel abstruser als jede vorstellbare Reform des Urheberrechts. Nur wird dieses Szenario Gesetz werden, aber das ist glaube ich niemandem so recht bewusst.

Deswegen: Entschuldige bitte obigen Flame. Nur reichts mir schon, wenn ich für meinen Firmenlaptop Geld für Fernseh- und Hörfunksender zahlen muss, die ich nicht sehe. Ich will nicht auch noch für Zeitungen zahlen, die ich nicht lese.

Eine unreflektierte und uninformierte, nur auf persönlichen Ansichten basierende Meinung zu Videoüberwachung (vgl. das Piratenzentralorgan tagesschau.de http://www.tagesschau.de/ausland/videolondon100.html) trifft sich mit ähnlich gestrickten Ansichten zum Thema geistiges Eigentum.

Themenkomplexe wie die öffentliche Finanzierung von Wissens- und Inhalteschaffung bei anschliessender Umwandlung in private Cash-Flows, das Recht auf Privatkopie, die Abtretung sämtlicher Verwertungs- oder Veröffentlichungsrechte (samt Konkurrenzverbot) des Urhebers an die ihn druckenden Verleger oder die Sinnhaftigkeit einer Dauer des Urheberrechts von 70 Jahren werden völlig außer Acht gelassen. Wozu auch, man kann sich ja zur Vereinfachung der eigenen Argumentation auch eines klischeehaft spießigen “er muss doch Frau und Kinder ernähren” bedienen, das gleichzeitig auch noch das eigene schwer konservativ Familienbild entlarven.

Gekrönt wird dieses Pamphlet der schlichten Einsichten dadurch, dass das vom Bundesverfassungsgericht erstmals postulierte “Recht auf informationelle Selbstbestimmung” von Verfassungsrang mal eben zu einer schwammigen “Idee der informationellen Selbstbestimmung” heruntergeredet wird.

So wird hier unreflektiert, uninformiert und intellektuell nur bedingt satisfaktionsfähig in den Tag hinein salbadert. Die Meinung ist Trumpf, was interessiert schon das Geschwätz Anderer von gestern.

Da schwillt einem echt der Kamm.

Sometimes I feel an urge to flame.

Kamera (9): Die Zahlen zur Videoüberwachung in London habe ich letztens jemandem erzählt. Das kam mir selber beim Sprechen so unwahrscheinlich vor.
Gänzlich irrational ist die Begründung im Artikel, durch CCTV würden Verbrechen besser aufgeklärt. Dazu müßte eine lückenlose Kontrolle per Kamera erfolgen. Wenn die nicht vorliegt, verlagert sich das Problem nur in andere Bereiche. Man muß sich auch vor Augen halten, daß der vermeintlich leicht bessere Clear-Up auch auf einem Plus an aufgeklärten Bagatellverletzungen beruht, die ohne CCTV nie zur Anzeige gekommen wäre oder deren Begehen die “Täter” geleugnet hätten. Na, Hauptsache Giulianis Broken Window Theorie ist auch bei Frau Merkel auf fruchtbaren Boden gefallen.

Blablabla … Ihr schadet überhaupt niemandem. Nicht einmal, wenn ihr nicht wählen geht. Bildet euch bloß nicht zu viel auf euer albernes Stimmchen ein. Das zählt am Ende doch nicht. Die Chance, dass Eure einzelne Stimme entscheidet ist etwa so hoch wie die auf den Jackpot. Grrr.

Diese taktische Wählerei bringt mich noch um. Immer doofe Kompromisse machen, nur weil ich Angst habe, das etwas anderes als ich will an die Macht kommt? Dann hätte es die Grünen nie gegeben und die Linke auch nicht. Nee, ich hab das oft genug gemacht und mach das nicht noch einmal. Jede Stimme für eine Randgruppierung wie die Piraten ist wichtiger als für eine etablierte Partei. Auch wenn die Piraten am Ende untergehen und von den Grünen oder der Linke “assimiliert” werden. Aber wenn die diese Punkte endlich glaubhaft vertreten (und für mich nicht mehr für “ich hab keinen COmputer Ströbele” stehen, kann ich dann auch wieder wählen). Diesmal aber nicht.